總網頁瀏覽量

2011年1月8日 星期六

以音樂語言學去探討音樂意義 (3): 修辭性的 Head Motive 在詩歌107中的運用

前言: 本文章接續  2010-12-28 和 2011-01-03 前兩篇文章去探討主導動機  Head Motive 怎樣以音樂修辭的方式在作品中表達音樂意義。



以下是羅大佑的歌曲 是否 (假如) 的樂譜。請留意繼第三小節後,每一句樂句的起頭處,都是以兩個樂音下行六度跳進,並以模進進行,其節奏特色使之成為 樂句的 Head Motive。




是否 / 假如 的樂譜

   以上的樂譜顯示,mi--sol. 是第一句的 Head Motive,fa--la. 是第二句的 Head Motive,sol--si. 則是第三句。Head Motive之後,樂音就繼續向前發展,組成整句樂句。在副歌處 (Refrain) ,兩句樂句都以 do'--fa下行五度跳進作為樂句的 Head Motive,將音樂逐層地推進至高潮。

若我們以音樂修辭的方式去理解,第一樂段的樂句看來就像以下的設計:

(以下以標點符號作為句字修辭的符號,而 xxxx 等 則是從 HeadMotive 發展出來,延續樂句的樂音。我們在這裡的分析不須理會音高 pitch)

??  xxxxxxxx,
??  xxxxxx。
??  xxxxxxxxx, xxxx,xxxx,xxxx。

而副歌樂段,就看似以下的設計:

!! xxxxxxxxx,xxxx,xxxxxxx。
!! xxxxxxxxx,xxxx,xxxxxxxx。

音樂修辭的設計,是引導著音樂旋律的前進。我在這裡用標點符號去代表樂句的修辭,讓讀者可以想像音樂所能表達出的意思。

再看看普通話歌詞的語文修辭,實在與音樂修辭的設計非常吻合,堪稱曲詞互配。

請看看以下歌詞中的語法修辭,也以 Anaphora 來設計:

第一段:

是否 ? 這次我將真的離開你,
是否 ? 這次我將不再哭。
是否 ? 這次我將一去不回頭,走上那條,漫漫永無,止境的路。


副歌:

多少 次的寂寞掙扎在心頭 ! 只為挽回,我將遠去的腳步。
多少 次我忍著胸口的淚水 ! 只是為了,告訴我自己不在乎。

讀者可前以下往 youtube 網址聆聽 是否

http://www.youtube.com/watch?v=Xz_osv7x6Gc&feature=related


值得一提,本人很喜歡普通話版 是否,"是否" 這兩個字的國語發音,很吻合下行六度的 mi---sol。可是,隨了歌詞能以普通話只得四聲的優勢 (廣東話版 假如 就不能),毫不困難地將音樂修辭的格式,差不多如實的反影出來,我喜歡它主要更因為 是否 不是一首描寫男女愛情的情歌。查實它是電影 搭錯車 的插曲。(主題曲是酒干倘賣無)。故事是描述父女之間那真摯感人的愛。因女兒一心想成為歌星,不得不忍痛地和貧困,並靠拾荒為生而養大自己的老父斷絕關係。為了女兒成名,老父至死也默默承受。這首歌就是當女兒忍痛地離開相依為伴的老父,去闖所謂的一番事業時唱的。

從以上的討論,我們大概明白,何謂音樂修辭性的主導動機  Head Motive ,以及它是甚樣由 語法上的 Anaphora ,詩歌性修辭 (poetic rhetoric) 演變出來。由於音樂的語法是可以傳遞意義的,所以當聆聽者以樂音的修辭設計來聽這首音樂時,在理論上,這些樂音是可以引起聽者的感受和反應 (emotion and response),從以產生美學上的愉悅 (aesthetic pleasure)。


待續........   To Be Continued.........


David Leung (theorydavid)

2011-01-08 (published)

2011年1月6日 星期四

"Theory" We Live By (edited) -- by David Leung

Foreward:

Today's topic is theory.  My friends discussed the topic about theory today. I haven't said anything. It seems that everyone has his/her own understanding of the term 'theory'. So the discussion among friends seems becoming more and more complicated.  However, for my students, colleagues, and friends, I believe that it is time to speak of theory, since theory permeates everywhere in our daily lives.



Theory is not that difficult as one think. In our daily lives, we are faced with different forms of theory in different levels that surround us. Indeed theory can affect us much, even though one hasn't sensed its existence. For example, theory can conduct our way of thinking, our way of seeing, our way of reading, our way of understanding, our mode of communication, our mode of expression, as well as our form of perception. When we write, we have already applied some forms of theory, such as rhetorical theory, syntatic theory. When we think, our personal thinking pattern may form a kind of thought, that may be called a 'theory' of your own, even though you haven't illustrated to others about the relevent theoretical terms, or perhaps, you actually do not know how to describe the term. Hence, whether you like to use the word 'theory' and its related terminologies to describe and explain what you observe, understand, explain, or express that surrounds you, theory really accompanies you as you live by.

From this view, one may ask : What is theory? According to a dictionary, Collins Cobuild, it defines theory as : 1. a formal or a set of ideas that is intended to explain something;  2. the theory of a practical subject or skill is the set of rules and principles that form basis of it.

In another common dictionary, Oxford Advanced Dictionary 7th edition, it defines theory as: 1. a formal set of ideas that is intended to explain why something happens or exists. 2. the principles on which a particular subject is based.

To the definition of theory, both dictionaries offer us a common ground; that is, theory is used to observe and explain something, since it contains the rules and principles that form basis of that something.  As such,  theory is not that difficult as one think. After applying the so-called theory, you get more understanding of the 'thing'.

Simply put, in order to get a better understanding of an object, we may choose to apply a theory of others, not relying on our own way (i.e. own theory), to obtain a different views and aspects of that object. Do you take photo? Do you work with computer? Do you cook? Do you watch TV? Do you play piano, and hear music? If that so, you have been applying at least some theories to a certain extent that help you yourself to understand the thing you work with, or you cope with. Even though you deny that you are making a theory of your own to explain your surroundings, still you are influenced by the theories of others, both directly and indirectly.

It is undeniable that many human-made theories in this world are very difficult to understand. Such difficulties, sometimes, are only a chicanery. Theorists often like to play trick and word game, to create a circular thinking, and to use many complicated jargons to their theories, so as to make readers feeling difficult to read, and turning around to get their points.  This is because theorists don't want others to consider that their ideas are mediocrity. In addition, of course, the game rule of this world is that if you are saying something too ordinary, too mundane, no attention will be paid to you, including your ideas. Unfortunately, human nature tells us that we want  and need others' attentions. Apart from those bad theories that playing tricks, there are still some inspiring theories of different levels that help readers observe different 'things' in an extraordinary way, as well as in multiple aspects. Don't forget that theory can offer an explanation of the question 'why' for a 'thing', according to the Oxford Dictionary. Investigating 'Why' and 'How' for a thing to become, to exist, to sustain, to develops, and finally to disappear. Comparing to just asking what, asking why and how can usually offer a more interesting and inspiring insight to that 'thing'. Although it is the fact that even good theory itself cannot provide the whole TRUTH of the 'thing' we observe, at least, it offers a PART OF TRUTH of that 'thing', opening up a new, broader thinking space for the observers to explore, to meditate, and finally, to comprehend.

What makes a painter becoming painter? Because he/she possesses sensitivity of colors prevailing his/her world. What makes a composer becoming composer? Because he/she possesses sensitivity of sound that conceals in this world. What makes a poet becoming poet? Because he/she possesses sensitivity of human emotions that are expressed throughout life. As such, what makes a theorist becoming theorist? Because he/she possesses sensitivity of observing objects that are existing in his/her world.

To me, theory is a mental ongoing process, whether it can be expressed in the form of statement, that formulates and formalizes a way or a pattern of observing and thinking of a 'thing' that exists in the world. Granted, we may not be able to make a theory of our own to formulate and formalize a 'thing', but if we want to be more insightful, creative and thoughtful on observing and understanding of a 'thing', please learn some theories of others. Apply them in your daily life and offer you a chance to learn a new way to view 'thing' in multipile angles. And , of course, please don't forget to enjoy the satisfaction of what you could get from appreciating that 'thing'. Perhaps, in one day, you can formulate a theory of your own that can be expressed in the form of statement. Then you are said to be a learned theorist.




David Leung

2011-01-06 (edited and published)

2011年1月5日 星期三

答謝老友S. Leung 的邀請

前言: 老友 S.Leung 要結婚了,很是高興。早前寫了一篇文章 (2010-12-26 posted),談及對愛情的一些看法。老友看後,也回應了一些感受。現也以古詩一首,再答謝老友邀請我前往婚禮,分享他們的喜樂。

        緣深

百載同船千共襟
幾番修道始緣深
顰盈耳語枕詩畔
還予消遙萬世生


蓋情愛之真諦,乃一 "還" 字而矣。

夫妻雙方常以對方所需為虧欠,並予償還,則婚姻長久矣。此處 "修道",是指研讀聖經中的真理之道,並以這 "道" 為生活方式。"百載同船",則指朋友有悻一同共渡永生的旅程,乃百年難遇。但能遇上配偶一同走完這永生旅程,則千世難逢,此乃 "千共襟" 之意。不須多說,
顰盈耳語枕詩畔,是描寫你們的甜蜜的愛情生活。而 "萬世生" 則指向樂園永生的幸福了。


大偉上

2011-01-05 (published)

有關文藝復興的一點看法 (1)

前言: 今天跟學生談到文藝復興在西方美術史中的地位。由於時間的緊迫,我講得很快,加上學生對一般西方通史的知識比較貧乏,所以未能跟得上我想表達的一些我認為是較新,較獨到的見解。下課後,有一位程度較佳的學生提議,我不妨在我的網誌裡再補充一下。


在一般中,小學程度的歷史課學習裡,老師大多將歷史以年份時間,並以這段時間裏所發生的重要人物和事作為劃分點,來分出不同的歷史時期和時代風格,以方便學習。所以,我們常在課本裏看到文藝復興時期是由 1500 AD 至 1600 AD。然後,就理所當然地 (take-for-granted) 舉出在這段時期活躍的大師和其作品作為論據,去支持這段時期風格的存在。例如,我們一說起文藝復興,我們就會舉出 Michaelangeo,和他的 David 彫塑 ; Leonardo Da Vinci 和他的 Mona Lisa 名畫等作這時代的風格。因為他們的作品是以舊古典 Classical Antiquity 作為作品風格的依歸,模彷古希臘和羅馬的風格而創作的 (對這一般看法我大有保留),所以,他們的時代就是 Renaissance了。

當然,以 Chronological time phase 來看歷史的演進並不是錯的。但這是不。因為我們最想知道的不是 What happens ? 而是 Why and How that happens ? 用 what 看歷史時代,就如因為 有了Michaelangeo,和他的 David 彫塑,所以文藝復興時代來臨了。但我們其實更想知道,為甚麼 Michaelangeo 會彫刻 David,他甚樣受當時的大氣候影響? 又或 David 是如何被認為是擁有文藝復興風格的特點? 我們應該知道,只用 what 的 factor 來看歷史,我們就很容易只集中以那些大師和他的作品作為時代的劃分點。但卻忘記沒有任何人,包括社會裏各階層的人,不受這時代的外在因素諸如政治,文化,社會,大氣候 (mega trend) 和個人偏好 (personal predilaction) 所影響。事實上,No one can step outside of his/her time。哪是果? 哪是因? 是永遠不能界線分明的。究竟是大師們以自已的才華,又或社會的群體力量,創造了文藝復興的時代和風格,還是外在的因素促使了那些大師們,又或平民百姓,創造了這樣風格的作品,從而形成了所謂的文藝復興?

今天,我闡釋了 H. Janson 在他的 The History of Art 一書裡的看法。我本人比較喜歡他和另一位法國歷史哲學家,Le' Goff 對文藝復興的闡釋。他們大致的看法是從 socio-cultural 的層面去看 歐洲 community (社群) 對 time concept  (時間概念) 的意會,這是非常 Humanistic ,即從社會群體的角度出發。他們兩人都認為,文藝復興這個時期起始於當歐洲社群裡普遍的大多數人,意會到他們已不再屬於中世紀 Middle Age 這個時期,而相信自己以踏進一個全新紀元 (new era) 的時候。亦即這時的歐洲社會(European community) 開始了解到時間概念 (time concept) 上是有以往 (past),現在 (present),和將來 (future) 的劃分。社會裡普遍的人也開始擁有一個新的意識,就是歷史意識 (historical consciousness)。從他們的討論來說,即是中世紀的歐洲社群大多數人並無有任何意識,認為自己是生活在現在 (present) 的,他們沒也有過往 (past) 的時間觀念,並沒為過往和現在劃分介線,換句話說,他們 actualize the past ,使過往繼續不斷向前進行,永無終止似的。

當然,我還沒有提出這兩位學者的論證來支持他們的見解。可是單從他們思巧的角度來看,已異於一般的教科書看歷史風格這個問題。故勿論他們對文藝復興說法是否合理,我們肯定的就是,用小時,分鐘和秒來劃分時間,大約是從十五世紀開始。因為,歷史事實告訴我們,時鐘 (clock) 是在 Renassiance 時期發明,並被運用在社區日常生活上的。我們現在常說的 ."時間就是金錢" 或是 "我們要分秒必爭" ,又或是 "時間是寶貴的",就是從文藝復興這個時期,開始流行在 Renaissance 的社區的日常生活裡的。因此 Clock,時鐘,可說是 Renassiance 的一個非常重要的發明。它不只是一個純科技的發明,它對當時的人的生活方式,以至到人生態度,思維方式等,都產生了難以言喻的影響。從而得知,生活在文藝復興時期的人,是非常重視. "現在 (present)"。他們是擁有 "現在" 這個時間觀念的意識。

當然,我們不能單就 Renaissance 時期發明了Clock 一事,就確認中世紀的社會生活是沒有 past, present, and future 的 time concept。



待續....... To be continued.........

David Leung
2011-01-05 (published)

2011年1月3日 星期一

看完陶傑今天在蘋果的專欄有感

前言: 只是隨筆一篇

今天陶傑在蘋果日報的專欄談到中國民初時代是中國數千年來一個最風華絕代的年代。在各項藝術和學術嶺域裡,諸如文學,哲學,繪晝。電影等都有其惹人迷巒的地方。我這兩年埋首於看香港 modern artmusic  的發展,起點也是從二十世紀中國的音樂現代化開始 (Chinese music modernisation)。當我知道的越多,也越深深被這個彷如風韻尤存的中年少婦的年代的醇醉所吸引。

諸君如有興趣,可先看看這篇文章。至如我的理由,可請看稍後我發表的文章。



蘋果日報 : http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple_sub/catkeycol.php?showcol=3530511&sec_id=12187389

David Leung

2011-01-03 (published)

以音樂語言學去探討音樂意義 (2): 修辭性的 Head Motive 在詩歌107中的運用

前言: 這文章接續上一篇文章  (2010-12-28 為第一部份) 去探討修辭性的Head Motive(主導動機) 在詩歌107 裡的運用。


何謂Head Motive主導動機? 

看來在早於公元十五世紀的彌撒曲 (Motto Mass/Cantus Firmus Mass) 裡,作曲家已普遍採用Head Motive 的技巧。應用這個作曲技術可以使全曲的結構更為緊密。通常,一首頗長的彌撒曲是由很多不同旋律的樂段組成。作曲家很喜歡在每個樂段的開始地方,都重覆同一個音形 (figure),主導著這個樂段隨後的旋律發展。當然,這個音形不是一般的三幾個音符節奏,它必須是易於被聽眾辨認記憶,含有特別設計的節奏和旋律。例如。貝多芬第五交響曲裡代表命運的著名四樂音動機,mi-mi-mi-do,就是由一組四分音符,內含三個重覆的是音,再加上一個下行三度的跳進音程而構成。這動機非常有特式,聽眾也易於辨認。同樣地,Head Motive是可以由兩,三個至六,七個音組成。由於在樂段開頭經常重現,顧名思義,這個音形就叫作 Head Motive 了。很多Dufay 所寫的彌撒曲就運用到Head Motive來創作。


詩詞上的Head Motive


以下有一首徐志摩的新詩,其修辭的方式,就與Dufay所用的 Head Motive 手法類同。
讓我們看看這首詩,但請不用理會詩本身內容是描寫甚麼,因為這樣理解是屬於語義學範疇 (semantics) -- 雖然我們總不免要參巧詩本身是用了甚麼字詞。我們只須留意詩中的語法安排 (syntax),如果其安排含有獨特性,這就是我們常說的修辭手法 (rhetoric)

我不知道風
是在哪一個方向吹
我是在夢中,
在夢的輕波裏依洄。

我不知道風
是在哪一個方向吹
我是在夢中,
她的溫存,我的迷醉。

我不知道風
是在哪一個方向吹
我是在夢中,
甜美是夢裏的光輝。

我不知道風
是在哪一個方向吹
我是在夢中,
她的負心,我的傷心。

我不知道風
是在哪一個方向吹
我是在夢中,
在夢中的悲哀裏心碎。

我不知道風
是在哪一個方向吹
我是在夢中,
黯淡是夢裏的光輝。  (徐志摩)

上面那一詩顯示,每一個段落起首處都是:

我不知道風 是在哪一個方向吹—  我是在夢中,

這即是說,每一個段落開頭所用的 Head Motive都是相同的,整段只是最後的詩句是不同的。當然,有人會說,徐志摩這一首詩有三個短句,看來頗長,像是 topic sentence (Hauptsaz) 多個似 motive 動機,因為按理說動機應較短。不過,我認為我們還是可以暫時用這個 Head Motive 的概念來看這首詩。皆因這首詩每個段落都很短。而 topic sentence 多拿來看較長的文章。稍後,我會再用另一首詩補充一下。
從以上觀察,整首詩的每個段落的 rhetorical design 就會是如下:

XXXXX
XXXXXXXX──
XXXXX,

########  (受前主導動機而發展出來的)

不單止在詩歌裏,在音樂上,如 Dufay Mass裏,我們就發現音樂在每一個樂段,都以類似的修辭設計而進行。當然,Head Motive 的樂音之後,Section 餘下由 Head Motive 發展出來的樂音就長很多了。在文藝復興的時期,不單是 Dufay,很多作曲家都喜歡用這種 musical rhetoric來設計其音樂作品。

香港詩人舒巷城所寫的新詩復活,Head Motive 的應用看來更清楚。 每一個段落,就很明顯用了這個 "你名道嗎?" 的 Head Motive 作為修辭設計。

請看下例:

你知道嗎?
在迷濛的海天相接處的
緩緩地升起的朝霞
是多少世紀以前
採珠人悲傷的血之迴光

你知道嗎?
我從一個閃幸福與微笑的
嬰孩的瞳孔裏
看見一萬年前被打遍體鱗傷
然後被埋葬了的春天

你知道嗎?
樹倒下來,樹下來死了。
我們有煤,我們有煤。


音樂辭詞學的歷史源流


在十九世紀,我們稱為古典風格時期,器樂音樂 (instrumental music) 開始發展起來。有一個理論作曲家,名為Christopher Koch(1749-1816),在教導學生寫作器樂曲時,他就將樂句旋律 (melodic phrase)比作語文寫作中的句子 (sentence)。一個可能有數小節長的音樂主題 (theme),就看成語文中的 subject predicate,即 主語 謂語。這些音樂性的主語和謂語是可以擴展和變化,即 expanded subject和
expanded/alternate predicate。

Koch的意念其實不是完全出於他自己的。他也是繼承了 Baroque 巴羅克時期已經流行的一個對音樂的看法,就是: 音樂像一個宗教佈道家的演說(oration)。換句話說,音樂作品就是一個沒有文字的演說
(speech without words)。我們常說的 Period (樂段),
在拉丁原文 (Periodus),意思就是 (sentence)。
至於樂句 (phrase),前樂句 (antecedent),
後樂句 (consequent)等名詞,
就是從看音樂就是語言 (music as language)這種概念而產生的。從巴羅克時期開始,發展到古典時期,這個概念就從語言學的嶺域,慢慢轉移到音樂語言的國度裡。

我們以上談及的 Head Motive (主導動機),也從原先應用在樂段
(musical section)裡,
靜靜轉移到在樂句(phrase),
或更短的副樂句(subphrase)裡。例如 Schubert(舒伯特)的
Moment Musical op.94,no.3開頭的幾小節,
我們就看見 Head Motive 應用在 sub phrase裡。


請看下圖譜例:




Head Motive 在詩歌上的辭詞學名稱: Anaphora

在修辭學上,當字詞在詩歌的一系列從句 (clause),並在整句的開頭 (也可以是整個段落)處重覆,而且句子很多時是以兩句兩句串連一起,平衡設計的。
我們叫這技巧作 Anaphora。
音樂的修辭學上,我們也應用同一技巧 ── Anaphora。

以往有一首流行曲,由羅大佑寫作,蘇苪演唱,名叫是否,(又或杜麗莎以粵語再唱的口水歌,cover song -- 假如
就是應用Anaphora這個修辭技巧去表達音樂的語法意義
 (musical syntactic meaning) 的好例子。就讓我們看看這首歌。


To Be Continued…

David Leung
2011-01-03 (published)

2010年12月31日 星期五

回應蕭才子的三首現代詩 -- 遺忘三首

前言: 早前我發表了一篇關於美學的文章,蕭才子以三首詩回應。我也不得不在此答謝。


蕭才子的詩如下:



《遺忘三首》

《快》

我們連忘記的時間都抓不住了
神經線無聲鬆斷
像衣襟沒有扣好
對著滿是天拿味的房間
因為太快
無法旋繞
過去就溢走了
沉澱看來是奢侈的動作
我們只好空空的
練習眨眼



《故鄉》

不要問故鄉何在
沒甚麼值得想念
變化太快
碎屑在那開開合合中流走
也沒留下甚麼
讓人的感歎可以依附的
不要計那距離
量化了就要希冀
以為自己真的有故鄉
告訴你
香港沒有淪陷




《遺忘》

時間最是暴力
不是如人們說的如水流逝
也不是星星般滑過
難道你見過它的尾巴嗎
以爆炸的形式出現
在你未為然之前
碎裂
只能想像被撕開的感覺
懷疑那虛空裏曾有細語
有步履輕盈的痕跡
愈尋索失去的愈多
直至你發覺
身邊滿了空洞
似乎是爆破出來的
卻無法用凝視來注滿它們
因為形貌的餘燼在自轉中剝落
然後用鑿碎又重鋪的工程
洗掉
你的腦袋
可以放心地告訴你
消失的只是時間
2010年12月24日上午10:23

我並不準備以一篇悠長論文回應。但肯定的是,讀過蕭才子的詩,讀者也體會到,自己必須運用聯想空間,才能解讀這幾首詩。但讀者要發揮個人的文學修養和個人的想像力,才能與詩人建立一個可理解的橋樑,對詩意所描繪的意象,作出一個新詮釋。

詩人運用不少新鮮組合的詞彙,去傳達後現代世活裡那種甚麼都要 "快" 的感受。

第一首詩,我很喜歡詩人用 "沉澱看來是奢侈的動作"。
雖是無奈,我們不能不接受 "快",因為我們真的付不起在這現代生活裡享用 "慢"這個昂貴費用。坦白說,"沉澱"已淪為只有在藝術作品裡才尋得的虛擬假象 (virtual image)。可笑的是 ,"沉澱" 才是美的真諦。就連我們合唱團裡的歌手,也沒幾個體會到。

我喜歡的另一個詞組是 "空空的練習眨眼"。眨眼其實不需要練習,因為在生物學上,這可以是一個條件反射的動作。當然,也可以是有意識的活動。但不幸,我們要空空的練習,不為甚麼的,為 "空"的目的而練習這個 "快",可想而知,現代人真的失去了很多。

人要被迫跟著這個只屬於快速的網絡虛擬,不再是旋繞的咫尺真實的時代去走,無怪乎我們都 "神經線無聲鬆斷"了。

由於我常寫古典詩詞,手頭並沒有現代新詩的作品。所以,只能評,而不能回詩一首了。

就此擱筆。餘下兩首詩,只好留待下回分解。

謝謝各方好友觀賞,現拋磚引玉,承謝。


David Leung
2010-12-31






2010年12月30日 星期四

布拉姆斯第一交曲第四樂章的第二主題是否抄襲

前言: 老朋友蕭才子和B.Tam今天閒談,齊齊說布拉姆斯第一交曲第四樂章的第二主題好像是抄襲貝多芬第九交曲的第四樂章第二主題歡樂頌 (Ode To Joy)。我覺得此問題非常有趣。不過,首先聲明,我思巧這些問題時,是比較喜歡以學術的角度去看。我常常鼓勵學生多以不同角度去推敲問題的可能答案 (suggestive answer),但並不是只用所謂的 common sense (普通常識) 去思巧。因為由 common sense 所得的結論是比較表面,也缺乏新意,人人都想得到。


抄襲和 copyright 版權的概念是息息相關的。音樂版權這個二十世紀的概念 (不是專利權),並不是十九世紀布拉姆斯時代的產品。本人認為音樂版權其實是資本主義 (capitalism) 加個人主義 (individualism) 帶動下的一種消費形式 (consumption pattern)。人要購得運用這首音樂 (即商品,commodity) 的權利 (user right),就得付版權費予原作者。就像人祇要付了款,就可以用任何形式,去運用這個商品一樣,包刮再發行出版。如果沒有付版稅,你用了那產品,就是侵佔版權。你以自己的名或品牌拿來再發行出版,就是抄襲。在共產主義以大鑊飯形式生產的商品,就不存在類此的消費文化,或許這就說明為何現今中國仍是世上最沒有版權的地方。老翻成行成市。

你或許會納罕老布所處身的浪漫風格時代,個人主義  (Individualism) 正影響著每一個藝術家,尤以作曲家為甚。究竟為何他的第一交曲第四樂章的第二主題這麼令人想起貝九呢? 其實老布不是抄襲老貝,在第一交曲首演時,他就向外公佈這首樂曲是繼承貝多芬的交曲的創作,是德國交樂曲傳統 (symphonic tradition) 的伸延,這才是未來德國音樂應走的方向 ,即 The future of German music。學者 Walter Frisch 的一本著名作品 German Modernism,就深入討論當時德國音樂在十九世紀末的困境。當時最大的爭論,就是德國音樂應以跟隨Wagner 華格納學派為首的高度變音主義  (High Chromaticism) ,抑或是布拉姆斯學派所提倡的浪漫古典主義 (Romantic Classicism)路線去走。要補充一點,老布擁維的 Classicism,返回傳統等主張,不是指回到海頓或莫差特的交樂路線,而是指從貝多芬第九交曲作起點。

老布寫的第一交曲用了二十年時間,這是眾所週知的事實。為了表明自己不是抄襲,只是發揚光大前人大師的傳統,即所謂的承先啟後,他就在交曲最後的一個樂章,亦即老貝寫第九交曲,第二主題歡樂頌的同樣位置,用了一個技巧,叫作音樂風格引典 (stylistic allusion),引用了貝多芬這個主題的寫作風格而寫他的主題。老布之所以這樣做,也同時表明了他對貝多芬的敬意。就如著名德國學者 Carl Dalhlaus 所說,"Beethoven is a circumpolar figure." 因此,老貝之後的差不多所有作曲家,不論是想繼承他的,還是想超越他的,都深深受著他的影響,寫作的音樂總是環繞著貝多芬而寫的。

音樂引典,Stylistic Allusion,是一種類似文學,詩詞常用的引用典故的技巧。在音樂上,Stylistic Allusion,是 Musical Borrowing (音樂借題) 技巧的一種。跟據音樂學者 Peter Burkholder 對 Stylistic Allusion 所作的定義,就是: 借用前人某個音樂作品的寫作風格而寫自己的作品。聽眾在聆聽時,可隱約聽到前人的音樂風格輪廓,從以聯想到這是前人作曲家的某首音樂,但仔細分析,卻不是同樣的曲調。通常音樂風格引典,只會出現在整首樂曲裡的一小部份,而不是全部。這樣,作曲家既可以保有自己原創性的樂思風格,也可有一些令聽眾可確認得到的借題音樂片段。如果作曲家是高手,這些借題片段可以是非常有義意的,豐富了整首樂曲,增加了作品的韻味。值得一題,有些人誤解,只要自己作品裡含有別人作品超過十六個音符,就等同抄襲,就是佔了別人的版權。但負責版權的 CASH 的發言人稱絕無此事。要研究這個作品是否抄襲,是需要專家鑑定,沒有不變的律則,要視乎個別情況而定。再者。老布發表的第一交曲時,自己也承認是跟隨貝九,這就等同我們現今在寫作文章時運用 citation 了。

從音樂的角度看,布拉姆斯實在是花了不少心思創作的。不是順手抄來的。我們可以看看這兩個主題有何相似和分別的地方。

貝多芬第九交曲歡樂頌的主題


布拉斯第一交曲第四樂章的第二主題



從以上淺談,我們不難發現,音樂借題 Musical Borrowing,在西方音樂發展裡,是佔有一個非常重要的地位。在提倡音樂作品應有原創性的大前題底下,音樂借題在音樂作品裡的運用,就更顯得有研究價值了。

以下是舒曼 Robert Schumann 的一首藝術歌曲,奉獻 的Coda 結尾部份。請留意何處有音樂借題的出現。為何Schumann會引用 Schubert Ave Maria 的旋律片段呢? 當然這不是風格引典,而是旋律的直接引典 (Melodic Quotation)。


借用Burkholder的一句說話 : "The western music history is the history of borrowing."
再有機會,我會再以另一篇文章去討論 Musical Borrowing 在西方音樂歷史中所扮演的角色。


David Leung

2010-12-30 (published)